북한이 25일 청와대 앞으로 전통문을 보내 지난 22일 발생한 한국인 공무원 A(47)씨의 피격 사건 조사 결과를 밝혔지만 군 당국의 설명과는 다른 점이 많아 수수께끼로 남는다. 특히 사건의 핵심인 ‘월북’ 정황에 대해서 북한은 ‘무단 침입’으로 규정하면서 진실공방으로 흘러가는 모습이다.

북한은 이날 조선노동당 중앙위원회 통일전선부 명의 전통문을 통해 “지난 22일 저녁 황해남도 강령군 금동리 연안 수역에서 정체불명의 인원 1명이 우리 측 령해(영해) 깊이 불법 침입하였다가 우리 군인들에 의하여 사살(추정)되는 사건이 발생하였다”고 밝혔다.

북한은 “사건 경위를 조사한 데 의하면 우리 측 해당 수역 경비 담당 군부대가 어로작업 중에 있던 우리 수산사업소 부업선으로부터 정체불명의 남자 1명을 발견했다는 신고를 받고 출동했다”며 “강령반도 앞 우리 측 연안에 부유물을 타고 불법 침입한 자에게 80m까지 접근하여 신분 확인을 요구하였으나 처음에는 한두 번 대한민국 아무개라고 얼버무리고는 계속 답변을 하지 않았다고 한다”고 설명했다.

사건 일시·장소는 일치…월북·시신 방화는 엇갈려우선 북한이 사건이 발생했다고 주장한 강령군 금동리 연안은 군 당국이 설명한 등산곶과는 대체로 일치한다. 북한은 당시 어업 중이던 북한군 소속 수산사업부 선박이 A씨를 발견했다고 주장했다. 이 역시도 군 당국의 설명과 동일하다.

하지만 그 뒤 A씨를 심문 및 총격 후 시신을 불태우는 과정은 군 당국의 설명과는 대비된다. 북한은 A씨가 신분 확인에도 불구하고 “얼버무리고 답변을 하지 않았다”고 했다. 군 당국은 당시 A씨가 월북 경위와 월북 의사를 설명하는 정황을 포착했다고 주장한 것과는 다르다.

다만 정보당국은 A씨의 월북 정황이 뚜렷하다는 입장이다. 한 정보당국 관계자는 “군 당국이 포착한 결정적인 정황이 있다”고 말했다. 여러 정보를 종합해 보면 월북 의사가 확실하다는 것이다. 하지만 북한이 A씨를 ‘불법침입자’로 규정한 만큼 이를 둘러싼 논란은 이어질 것으로 보인다.

또 북한군이 시신을 불태웠다고 분석한 군 당국의 입장도 차이가 뚜렷하다. 북한은 통지문에서 “우리 군인들이 정장의 결심 밑에 10여발의 총탄으로 불법 침입자를 향해 사격했다”며 “사격 후 아무런 움직임도 소리도 없어 10여ｍ까지 접근해 확인 수색했으나, 정체불명 침입자는 부유물 위에 없었다”고 했다.

이어 “(대신) 많은 양의 혈흔이 확인됐다고 한다”며 “우리 군인들은 불법 침입자가 사살된 것으로 판단했고, 침입자가 타고있던 부유물은 국가비상방역규정에 따라 해상 현지에서 소각했다고 한다”고 덧붙였다. 당시 A씨가 타고 온 부유물을 절차대로 소각했을 뿐 시신에 불을 지르지는 않았다는 것이다.

반면 군 당국은 북한군이 A씨에게 총을 발사한 이후 방독면을 착용하고 시신을 불태웠다고 보고 있다. 당시 군 당국은 22일 오후 10시 11분 감시장비로 등산곶 일대의 불꽃을 관측하고 시신을 불태운 것으로 추정하고 있지만, 북한은 ‘시신이 없었다’고 반박한 것이다.

“北 발표에 의문점 있다” 의도적 역정보 가능성도북한이 군 당국의 종합 분석과는 다른 조사 결과를 내세우면서 한동안 논란은 지속될 전망이다. 군 당국은 아직까지 북한 주장에 대해 별다른 입장을 밝히지 않고 있다.

한편으론 북한의 조사 결과에 신빙성을 기대하긴 어렵다는 주장도 나온다. 문성묵 한국국가전략연구원 통일전략센터장은 “북한이 사과의 형식을 취하긴 했지만, 자신들의 행동을 정당화하고 군의 정보판단 신뢰도를 낮추려는 의도도 엿보인다”고 분석했다.

군 소식통은 “이미 기진맥진해 도착한 A씨가 도주하려고 했다는 등 북측 발표에는 이해할 수 없는 점들이 많다”고 전했다. 또는 북한이 남측과 정보를 맞춰 가며 군이 정보를 어떻게 획득했는지 파악하기 위해 ‘역정보’를 흘렸다는 주장도 제기된다.

이주원 기자 starjuwon@seoul.co.kr